Des "races" aux contours incertains...



Dans ses écrits, Nietzsche emploie souvent le mot "race". Si aujourd'hui ce mot nous rappelle surtout le délire racial et criminel occasionné par le nazisme, pour Nietzsche, qui vivait à la fin du 19ème siècle, ce terme n'était pas aussi lourd de significations ; on l'utilisait donc de manière plus ingénue, et on lui attribuait des significations très larges ³². Aussi, les auteurs grecs et romains employaient souvent la notion de "race" - dans un sens qui se avait tendance à se confondre avec celui de "communauté" - , et nous savons combien Nietzsche, ancien philologue, était pétri de littérature antique (il interprétera d'ailleurs à plusieurs reprises le "mythe des races" chez Hésiode ³³)... Chez Nietzsche, la "race" n'équivalait donc pas obligatoirement à des énoncés strictement biologiques, et pour ne pas caricaturer ses considérations, il est nécessaire de les appréhender dans toute leur complexité, de voir les liens - différemment tissés selon chaque cas - entre race, civilisation et culture ³⁴. Par exemple, lorsqu'il affirme « Il est indispensable que nous disons ici qui nous ressentons comme notre opposé : les théologiens et tout ce qui a du sang de théologien dans les veines » ³⁵ alors que lui-même est issu d'une famille de théologien ! Nous ne pouvons pas le prendre à la lettre sans risquer de distordre sa pensée. De même, lorsqu'il dit « attendre une nouvelle race de philosophes » ³⁶, il ne parle bien sûr pas d'un peuple constitué uniquement de philosophes mais plutôt d'un courant philosophique à venir... Dans Le gai savoir, voici comment, après avoir longuement décrit le mouvement des vagues, il s'adresse à elles : « Dansez à votre gré, belles tumultueuses, hurlez de plaisir et de méchanceté - à nouveau plongez, au fond du gouffre versez vos émeraudes et jetez par-dessus vos blanches dentelles infinies de mousse et d'écume - j'applaudis à tout, car tout vous sied également, vous à qui je suis redevable de tout : comment jamais vous trahir ? Car - sachez-le bien! - je vous connais, vous et votre secret, je connais votre race! Vous et moi ne sommes-nous pas d'une seule et même race! - Vous et moi, n'avons nous pas un seul et même secret! » ³⁷. Il s'agit probablement ici de cette "race" de ces philosophes à venir - plus exactement, de leurs prédécesseurs - dont il a déjà été fait mention. Ces quelques exemples, je l'espère, suffiront amplement à convaincre les lecteurs qui ne sont pas choqués d'apprendre que le sens des mots dépend de leur contexte.
Nietzsche ne croyait à aucun autre monde qu'au monde réel, le monde des "apparences". En bon philosophe, il ne voit pas la morale comme une chose métaphysique mais plutôt comme une question de goût, l'expression des corps (il se déclare "physiologiste") ; et, élargissant encore l'étendue de ses recherches, il remarque : « Il est impossible qu'un homme ne porte pas dans son corps les goûts et les préférences de ses parents et de ses aïeux, même quand les apparences semblent prouver le contraire. C'est le problème de la race. » ³⁸. Bien sûr, Nietzsche tente de manipuler ce concept avec précautions, et c'est pourquoi il insiste tout particulièrement sur l'importance de l'atavisme : « - J'aime à considérer les hommes rares d'une époque comme autant de rejetons tardifs de civilisations révolues, issus de leurs forces et qui surgissent brusquement : pour ainsi dire comme l'atavisme d'un peuple et de ses moeurs » ³⁹ ; ainsi, en mettant le doigt sur la complexité des héritages physiologiques, il met en garde contre les interprétations simplistes, contre les vues trop courtes. Et dans Ecce homo, il va jusqu'à affirmer : « Toutes les notions répandues sur les degrés de parenté sont un non-sens physiologique que rien ne saurait surpasser. De nos jours encore, le pape fait commerce de ce non-sens. C'est avec ses parents que l'on a le moins de parenté : ce serait le pire signe de bassesse que de se vouloir « apparenté » à ses parents. » ⁴⁰. Cette déclaration réfute entièrement la validité des systèmes de droits basés sur le "droit du sang", sur les "races", tel que l'on comprend généralement ces termes. Ses considérations lui permettent d'affirmer dans le même aphorisme, comme en contre-pied : « Je suis un noble polonais pur sang ; dans mes veines, pas une goutte de sang mauvais, et surtout pas de sang allemand. Quand je cherche mon plus exact opposé, l'incommensurable bassesse des instincts, je trouve toujours ma mère et ma soeur, - me croire une « parenté » avec cette canaille serait blasphémer ma nature divine. ».

 

Quelques réflexions sur les "races"



Malgré ces nombreuses preuves réduisant à néant toute tentative d'interprétation de la philosophie nietzschéenne comme proche d'une position raciste ou antisémite, quelques néo-nazis continuent à détourner ces écrits, espérant par là trouver un semblant de caution à leur idéologie. Pour cela, certains passages de La généalogie de la morale pouvant prêter à confusion sont cités dans ce but. Par exemple, ils aiment à rappeler que Nietzsche parle à un moment d'un « médecin qui a soigné des Noirs (ceux-ci étant considérés comme les représentants de l'homme préhistorique) » ⁴¹. Il est dommage que ces personnes se bornent à citer seulement ces quelques mots, car un plus large extrait permet de comprendre que Nietzsche est en fait très favorable à cette "race" qui supporte bien mieux la douleur que la majorité de leurs contemporains : « Aujourd'hui où l'on ne cesse d'avancer la souffrance comme le premier des arguments contre l'existence, comme son point d'interrogation le plus grave, on ferait bien de se rappeler les temps où l'on en jugeait à l'inverse, parce qu'on ne voulait pas renoncer à faire souffrir et qu'on y voyait un charme de premier ordre, un véritable encouragement à vivre. Peut-être - disons-le à la consolation des douillets - la douleur faisait-elle jadis moins mal qu'aujourd'hui ; telle est du moins la conclusion d'un médecin qui a soigné des Noirs ». Quant à la parenthèse dans laquelle Nietzsche désigne les Noirs comme étant « les représentants de l'homme préhistorique », remarquons qu'elle n'était pas présente sur le manuscrit originel mais fut ajoutée seulement sur la copie envoyée à l'éditeur (ce qui réduit considérablement l'importance que Nietzsche - on s'en doute bien, son but n'était pas d'inciter ici à la haine raciale - aurait pu porter à cette considération) - et surtout : que cette comparaison - certes, grossière mais néanmoins élogieuse - est un écho de l'état des sciences naturelles au 19ème siècle, bien moins avancées que celles de notre époque. Dans le même livre, nous trouvons la remarque philologique (probablement erronée, soit dit en passant) suivante : « Le latin malus (que je place à côté du mot melas) pourrait avoir caractérisé l'homme du commun comme homme de couleur foncée, surtout comme homme aux cheveux noirs (« hic niger est »), puisque l'indigène pré-aryen du sol italique tranche le plus nettement par sa couleur sur la race blonde des conquérants aryens, devenus ses maîtres » ⁴². Les personnes qui citent ce passage dans un but mal intentionné oublient souvent de préciser que Nietzsche expose ici avant tout sa théorie de la généalogie de la morale, selon laquelle ce sont les personnes détenant le pouvoir (ici, les "conquérants aryens") qui donnent le nom de "bon" et de "mauvais" aux choses. Nietzsche - ce cosmopolite aux cheveux bruns - n'était pas assez naïf pour voir une bonne chose dans une suprématie de brutes blondes (suprématie qui l'aurait exclu), lui qui était un penseur de la modernité : « nous sommes quant à la race et quant à l'origine, trop nuancés et trop mélangés, en tant que « hommes modernes », et par conséquent trop peu tentés de prendre part à cette débauche et à ce mensonge de l'auto-idolâtrie raciale ». Quant aux dénominations "aryens" et "races blondes" - encore une fois : avatars des sciences naturelles de l'époque - elles apparaissent pour le moins dire très rarement dans les écrits de Nietzsche, qui est bien étranger aux ressassements pathologiques des antisémites.
Nietzsche s'intéressait aussi au problème du métissage, nous l'avons déjà vu. Là encore, il faut savoir lire intelligemment : lorsqu'il parle de la laideur de Socrate comme l'expression d'un « développement gêné par le métissage » ⁴³, il ne s'agit pas d'une condamnation en soi du métissage, mais d'un cas précis (dont Nietzsche explore les multiples aspects dans ses écrits) : le « problème Socrate », qui représente le début d'une philosophie malsaine, obnubilée par les problèmes moraux. « Dans la race nouvelle qui reçoit en son sang l'héritage de normes et de valeurs différentes, tout est agitation, dérèglement, doute, projet ; les meilleures énergies agissent comme des inhibitions, les vertus mêmes se contrarient et s'affaiblissent mutuellement ; les corps aussi bien que les âmes ne connaissent ni équilibre ni centre de gravité ni aplomb. » ⁴⁴. Avec Socrate, l'effet de ce mélange est néfaste, les différentes humeurs ne s'accordent pas entre elles ; mais il existe aussi des cas contraires, où l'harmonie est le résultat heureux de ce métissage : « Le commerce et l'industrie, l'échange de lettres et de livres, la mise en commun de toute la culture supérieure, le changement rapide de lieu et de site, la vie nomade propre actuellement à tous ceux qui ne possèdent pas de terres [...] donneront nécessairement naissance, par suite de croisements continuels, à une race mêlée, celle de l'homme européen. » ⁴⁵. Il ajoute quelques lignes plus bas : « Dès qu'il ne s'agit plus du maintien des nations, mais de la production d'une race européenne mêlée et aussi forte que possible, le Juif en est un élément aussi utilisable et souhaitable que n'importe quel autre vestige national. ». Et même, c'est grâce aux juifs qu' « il n'y a pas eu de rupture dans l'anneau de la culture qui nous relie maintenant aux lumières de l'Antiquité gréco-romaine. Si le christianisme a tout fait pour orientaliser l'Occident, c'est le judaïsme qui a essentiellement contribué à l'occidentaliser derechef et sans trêve : ce qui équivaut en un certain sens à faire de la mission et de l'histoire de l'Europe la continuation de celles de la Grèce. ». Ces paroles ne raviront guère les fascistes qui espéraient récupérer la critique de Socrate pour proposer un "retour" au modèle social (et soit-disant "racialement pur") des Anciens et par là repousser le peuple Juif ! Nous sommes modernes et nous apprécions l'héritage que nous transmettent les juifs - voilà deux qualités que les racistes qui s'obstinent à singer les Grecs et les Romains ne peuvent comprendre.
D'ailleurs, estimer que la race grecque antérieure à la venue de Socrate était une race "non-mêlée" serait une ineptie : Nietzsche n'était pas un penseur dogmatique, et connaissant Darwin, il n'imagineait pas que les Grecs étaient tombés "purs" du Ciel, tels des Idées platoniciennes. Ainsi, dans la définition qu'il en donne, Nietzsche évite un regard figé sur ce phénomène, car selon lui la pureté de race se crée ⁴⁶ :

La pureté est le résultat final d'innombrables adaptations, absorptions et éliminations, et le progrès vers la pureté se manifeste en ceci que la force présente dans une race se limite de plus en plus à certaines fonctions choisies, tandis qu'auparavant elle devait se méfier de trop de choses souvent contradictoires : une telle limitation offrira toujours l'aspect d'un appauvrissement, elle exige d'être jugée avec prudence et délicatesse. Mais finalement, lorsque le processus de purification a réussi, toute la force qui se dissipait auparavant dans le combat des qualités discordante se trouve à la disposition de l'ensemble de l'organisme : c'est pourquoi les races devenues pures sont toujours également devenues plus fortes et plus belles. - Les Grecs nous offrent le modèle d'une race et d'une civilisation devenues pures : espérons qu'un jour il se constituera aussi une race et une culture européennes pures.